如果你期待，這是一本充滿正面啟示，描述精神科病人如何溫馨復元的故事，可能看完後，這書只會增厚悲傷的密度而已。但是如果希望同理「混亂思考」、「人我界線模糊」、「創傷經驗與受害者轉變成加害者」如何以黑色幽默的形式展現，這本書倒是一個非常精良又粗糙的示範。

精良，在始終如一的懶散畫風，與意有所指的圖像暗喻；粗糙，在這本書毫不遮掩地讓你直視那些受傷心靈的顛簸，包括陽具、包括暴力、包括雞姦，闔上書，「真是亂七八糟的人生呀」，你會這樣說。

「各種暴力的開場／都在掩飾脆弱的心腸」，陳珊妮在《破碎的人》這首歌裡重複哼著的這句話，大概是本書最好的註解。

為什麼要傷害別人？有答案嗎？

身處在這個資訊爆炸的時代，真假消息在路人耳語或手機群組裡，都以稍縱即逝的形象在霸占我們目光時，往往，我們喜歡為一個龐大的命題得到單一的真相，或者，至少要一個懶人包。但很多時候，這樣偷懶的思考是危險的，因為我們壓扁了對於多元詮釋的想像。好比，看這本書前，先勿設太多立場，才能享受這過程。

▇與精神科的距離

好比，做為一個精神科醫師，其實有很多生活模式的。待在療養院的時候，我早上去病房查房，開藥、與護理師哈拉順便訂些含糖飲料賄賂她們、寫百無聊賴又必要之惡的病歷、去衛生局開會、看門診，都是家常便飯。偶爾，會跟居家個案管理師開車，去個案家裡幫他打針、或跟他聊這一整日生活中他唯一的一次天；偶爾，到少輔院裡，和那些人生經歷豐富精彩的憤怒少年看診；偶爾，跟公衛護理師去社區拜訪疑似精神個案；更偶爾，拜託警察把那些瘋了的人抓來醫院，好方便我辦理強制住院。可能前一秒我在作孩子的早期療育，下一秒我就為一個失智症的長者在評估退化的嚴重程度。

我們與精神科的距離可能比想像中的近。

怎麼說？依照美國的流行病學研究，女性憂鬱症發作的終身盛行率約為10-25%，男性是5-12%，這比例並不低。仔細問問，你身邊總會有些被睡眠障礙所苦的親友。這些病人，都生活在你周遭，或許，你也是其中之一。

▇從搖籃到棺材

有時候我們會說，精神科得從搖籃照顧到棺材：從幼兒時期的發展遲緩，到兒童青少年時期的憂鬱過動，以及令人感到害怕的思覺失調症（舊稱精神分裂症）與躁鬱症，或坊間到處流傳的「自律神經失調」和「神經衰弱」，到老年的失智退化，都是精神科的守備範圍。

更甚者，一些特殊族群處遇，比如酒藥癮患者的評估治療、性犯罪加害人的社區處遇、獵奇殺人犯的司法精神鑑定與刑後強制治療、婦女族群常見的經前不悅症與更年期情緒症狀處理、罹患重大生理疾病（如HIV、癌症、腦中風......等）後的精神健康照護、身心障礙個案（如智能障礙、自閉症......等）的工作賦能與職業重建，也是精神科醫師的日常生活。

這些東西離我們很遠嗎？涉嫌殺害嘉義鐵路警察李承翰的鄭姓嫌犯，2020年4月底在嘉義法院一審宣判，因為嫌犯罹患思覺失調症，經精神鑑定後，認定男子行為時已經處於精神障礙的狀態，而獲判無罪。舉國喧嘩的現況，你能說，這一切離我們很遠嗎？

其實是遠的。舉剛剛說過的憂鬱症來說好了，根據台灣憂鬱症防治協會的社區調查顯示，我國只有1/5的憂鬱症患者會尋求醫療協助，且根據健保資料庫的研究顯示，3個月後只有17.4%的憂鬱症仍在治療，更顯示提早中斷治療是常見現象。

我們與精神疾病的距離其實比想像中近，我們與「把精神疾病治療好」的距離比想像中遠。

▇人我界線的模糊與溶解

好像跟這本書扯遠了嗎？其實不，這本書所涉及的，比我現在扯得更遠。整本漫畫的敘事，披上了混亂的外皮，遊走在過於真實而殘酷的邊緣上。

倘若讀得恍惚點，會有種意識流小說的錯覺：虛實已經不再是重點，而是去共感那段走過瘋人院的經驗。第一人稱的指射從「年輕時的作者本人」（妹妹），也可能隨時切換到「那個住院的怪物」（舅舅）；原本以為是受害者的創傷，到了後段變成加害人的創憶，下一幕又變成被催眠後延伸出來的前世今生；進到病房時遇見的患者們，前一頁當成幻覺，後一頁變成治療師，一起和主角排練著演劇心理治療。

（以下內容有劇透，介意者請斟酌）

作為占據本書最多篇幅的主人翁，舅舅，這角色究竟得了什麼病，作者並沒有確切地交代。從一開始的自傷，讓人直覺想到憂鬱症的可能；接著的各種暴力展現，又可以連結到反社會人格的特質；回憶到孩童時期，跟阿毛被大哥哥用零食誘拐，最後在公寓被肛交性侵的過程，有些創傷後壓力症候群的味道；最後出現的各種視幻覺與聽幻覺，人我界線的模糊與溶解，卻是典型思覺失調症的精神病理。

不難看出，這可能不是尋求「唯一解」的一本書。

如同憎恨著舅舅的妹妹，原本希望跟痊癒的舅舅，在出院後一起吃Pizza慶祝的，卻因為只吃到牛肉麵，就拿出美工刀殺死了媽媽。這樣荒謬的暴力循環，讓原本最有病的人，從舅舅變成了妹妹，或許就是作者對於這個瘋狂世界的回答。

▇暴力與治癒

如同作者在集資時這樣介紹：「有的時候我覺得那些被社會認可的正常人的心理上，好像比被貼上有病標籤的人還要更扭曲，甚至，是造成別人生病的源頭。」我就是你的問題，你的答案，也是你的因與你的果。

精神科在評估暴力風險時，最強的預測因子不是吸毒、喝酒、男生女生或者有病沒病，而是過往的暴力史。

暴力的背後，常常是被扭曲的心靈，在尋找出口的路上走偏了。體驗過的暴力，認同了未來暴力的實踐，所有的殊途同歸，不過是一種命中注定的輪迴，這樣悲傷的宿命觀。

然而，作者提出的另一個問題是，什麼是治癒呢？出院的舅舅，不再是那隻火爆的大黑熊，取而代之，是一個素未謀面的、呆板的、詭譎的平嘴布偶，沒有情緒成了他唯一的表情。這治療，究竟是治好了有病的人，還是製造出一具陌生的僵屍患者？

精神復健時的復元過程中，讓病患成為復元者，奪回自己生命的詮釋能力，是賦能的關鍵步驟。作者身為一位也在服用精神藥物的精神病患，藉由創作，重塑這段真實回憶，除了自我療癒的意義之外，更重要的，是對於多元可能的另一種體現。

▇體認荒謬

當然，這本書可以吐嘈的地方不少，就算是1990年代的台灣，住在急性精神病房的患者，基本上也是不可能如此自由地抽菸與使用打火機，或者找到為數驚人的清潔液，甚至在打傷其他病人後卻不被醫療處置。

也因此，更暗示了或許這趟瘋人院之旅的終點，不是尋求真相，而是體認荒謬。（如果真的有這麼自由的精神病房，那我也想去裡面工作，請快點告訴我。）

這本書意圖帶出的議題，除了精神異常的思辨，探索正常／異常的界線之餘，倘若能讓讀者理解，不，或許只是更趨近一點這些複雜心靈的困境，而不是全然地假裝理解，也可以算是功德一件。

思覺失調症的成因理論眾多，從青春期的神經修剪（purning）異常、多巴胺（dopamine）濃度的失衡、腦電位的混亂、懷孕母體的有毒物質暴露等，目前精神醫學界還沒有唯一解答。就像這本書一樣，閱讀時請不要試著去解開他，請趨近他。這或許就是最令人安心的溫柔了。●